鄰苯二甲醛和 強化戊二醛 殺滅細菌芽孢效果比較

鄰 苯 二 甲醛 (OPA)通 過 美 國食 品與 藥品 安 全 管理 局 (FDA)認證高水平消毒劑后，在國外 已用于 內(nèi)鏡 的消毒 【1]，國 內(nèi)近 年來對其十分關(guān)注【～ 。為 了解鄰苯 二 甲醛 消毒劑 殺滅 芽 孢的能力，我 們選擇 了進 口鄰 苯二 甲醛 消毒劑和 國產(chǎn)強 化 戊二醛消毒劑進行 比較，采用載體定量殺菌試驗，對其實驗室 殺滅枯草桿菌黑色變 種芽孢效 果和使 用穩(wěn) 定性進行 了觀 察。 現(xiàn)將結(jié)果報告如下 。 1 材 料與方法 1．1 材料 進 口鄰苯二甲醛消毒劑(美 國強 生公 司)，鄰苯二 甲醛標示含量為 0．50％～0．60％；強化戊 二醛 消毒劑為 醫(yī)院 內(nèi)鏡 消毒使 用產(chǎn)品，戊二醛標示含量 2．0％-2．2％， 1．2 理化指標檢測 消毒劑有效成份含量測 定參照《消毒 技 術(shù)規(guī)范>[4]鄰苯二 甲醛消毒劑采用高效液相色譜 法測 定產(chǎn)品 中正一鄰苯 二 甲醛的含量 ；強化戊二醛 消毒劑 采用硫 酸滴定 液 測 定產(chǎn)品中戊二醛含量 ；消毒劑 pH值 測定 采用 PHS-25精 密 數(shù)顯酸 度計。 1．3 載體制備 取枯 草桿 菌黑 色變種 (ATCC 9372)芽孢 懸 液，用胰酪胨 大豆 (TSB)營 養(yǎng) 肉湯配 制染菌 用菌 懸液。取 試 驗 菌懸 液 0．02rnl滴染于無菌不銹鋼 圓片上 (直徑 15mm，厚 0．5ram)，置 37℃溫箱烘干，制成 菌片備用。 1．4 中和劑鑒定試驗 按 《消毒技術(shù)規(guī)范>規(guī) 定設 計 6組，以 枯草桿 菌黑 色變種芽孢為 試驗菌 ，采用 載體 定量殺菌 試驗 程 度進行 [5]。 1．5 載體浸 泡定 量殺 菌試 驗 將 含每 個 菌 片 5ml消毒 液 (陽性對照為磷酸鹽緩 沖液 )的無菌平皿置于 (20±1)℃恒 溫 水浴中，加入 菌片作用 i定時間，取 出菌片，放 入含 5ml中 和劑 的試管 內(nèi)，用 電動 混合器 震蕩 40S，洗脫 鋼 片上的 菌，中 和作 用 10rain；取洗 脫液作 活菌計 數(shù)，計算殺滅對數(shù)值 。所 有 試驗重復 3次。 1．6 連續(xù)使 用穩(wěn)定性試驗 分 別取雙 份 2000ml的鄰苯 二 甲醛、強 化戊二醛 消毒劑原液分 別盛裝 于 2個無 菌帶蓋搪 瓷 盤 中，各放入清潔的 醫(yī)用鑷子 、剪 刀、止 血鉗等 醫(yī)療器械 達 到 滿載要求 ，每 Ft將器械取出 ，用 清水洗滌，瀝干 ，再浸泡到消毒 液 中。按每個載 體 10ml取 浸泡 當 日、7，14d搪 瓷盤 中的 消 毒液至無 菌平皿，置于 (20±1)℃ 恒溫 水浴 5rain，將試 驗 菌 片浸沒其 中進行 載體定量 殺菌試驗。 2 結(jié) 果 2．1 理化 指標測定 鄰苯二 甲醛消毒劑為單方制劑 ，經(jīng)測 定 含正一鄰苯二 甲醛 0．53％，pH 值 為 7．45；強 化戊 二醛 消毒 劑 是戊二醛和 陽離子表 面活性劑 的復方 制劑 ，經(jīng)測 定含戊 二醛 2．18％，活化前 pH值 2．55，活化后 pH值 7．74。 2．2 中和 劑鑒定 試驗 用含 3g／L卵 磷脂 、3．0％吐溫一8O、 1O L甘氨酸 的磷酸 鹽緩 沖液 (PBS)作為 中和 劑，可有效 中 和鄰 苯二 甲醛消毒劑原液和強化戊二醛 消毒劑 液對試驗菌 殘留作用，且中和劑溶液及其中和產(chǎn)物對枯草桿菌黑色變種 芽孢 的生長無明顯影響。 2．3 對細菌芽胞的殺滅效果 鄰苯二甲醛消毒劑原液作用 3h，對不銹鋼 片上 枯 草桿 菌黑色 變 種 芽孢 的 殺滅 對數(shù) 值 為 3．21，作用 10h殺滅 對數(shù)值 >6．10；強 化戊二 醛消毒劑 原 液 作用 0．5h，對 枯 草 桿 菌黑 色 變 種 芽 孢 的 殺滅 對 數(shù)值 達 到 3．43，作用 3h的殺滅對 數(shù)值 >6．10(表 1)。 2．4 連 續(xù)使 用穩(wěn) 定性試驗 鄰苯二 甲醛消毒劑原 液連續(xù) 浸 泡 醫(yī)療器械 7、14d后，作用 3h，對不銹鋼片上枯草 桿菌黑 色 變 種芽孢的平均 殺滅對數(shù)值 均 >3．00；強 化戊二 醛消毒 劑原 液連續(xù)浸泡 醫(yī)療器械 7、14d后，作 用 3h，對芽孢 的殺滅對數(shù) 值均 >6．o0(表 2)。 表 1 不 同時間 2種消毒劑對枯草桿菌 黑色 變種 芽孢殺滅 效果比較 注 ：陽性對 照組平均菌 數(shù)為 1272000cfu／片。結(jié) 果為 3次試驗 平均值 。 表 2 2種 消毒 劑不 同作 用時 間的平均殺滅對數(shù)值 注 ：結(jié)果為 3次試驗平均值。 3 討 論 本次試 驗結(jié) 果表 明，0，53％鄰苯 二 甲醛 消毒劑 原液 作用 3h可對芽孢達到 消毒效 果，但 與強 化戊 二醛 的 殺芽 孢效果 有一定差距，與黃育 紅報道 基本一 致 【6】。本 次鄰 苯二 甲醛消 毒劑 殺滅芽孢 的結(jié)果 明顯 不如 許能 鋒等 報道 【3】的 國內(nèi)鄰 苯 二甲醛 消毒 劑，可能與進 口為單方制劑 ，而 國內(nèi)鄰苯二 甲醛 消 毒劑多與醇類、季銨鹽類及乳 化劑等復 配，且 pH值在 8．0以 上有關(guān) ；許能鋒等 已證實 ，含表面活性劑的堿性鄰苯二 甲醛 殺 芽孢效果最 好 。 由于戊二醛在 內(nèi)鏡 消毒 中逐漸 暴露諸 多 問題 ，且 使用 前 要活化、使用濃度相對高等缺 陷，國 內(nèi)外學者均提 出用鄰苯 二 甲醛消毒劑 替代戊 二醛 用于 內(nèi)鏡 消毒 [2， 。本 次研 究證 明， 鄰苯二 甲醛 消毒 劑具備高 水平消毒效果 ，且使 用穩(wěn)定性好，可 連續(xù)使用 14d。 實驗 中發(fā)現(xiàn)鄰 苯二 甲醛 消毒 液接 觸皮 膚、衣 物后 會有灰 色反應不易洗去；其產(chǎn)品說明中也標注“消毒后務必正確沖洗 干凈 ；可能引起過敏反應 ；與 消毒液接 觸可能使裸露 的皮膚或 衣服染 色；應避免與眼睛、皮膚 或衣服接 觸”，使用中仍應 引起 注意 。

清除內(nèi)鏡殘留鄰苯二甲醛方案的探討

鄰苯二甲醛( Orthophthalaldehyde，OPA) 由于其 刺激性氣味小、消毒時間短的優(yōu)點作為第二代內(nèi)鏡 清洗消毒劑近年來逐漸被廣泛應用，現(xiàn)階段日本鄰 苯二甲醛的使用率為 45% ，美國為 41%〔1〕。但由于 其易致敏反應被禁用于膀胱鏡消毒，且殘留 OPA 會 對患者胃腸黏膜產(chǎn)生損害〔2〕，導致異丙醇休克反 應〔3〕。雖然現(xiàn)有的國內(nèi)外內(nèi)鏡指南均強調(diào)了清洗 步驟對殘留消毒劑的清除作用〔4〕，但對于實際內(nèi)鏡 的 OPA 殘留量及有效清除方法暫無相關(guān)研究報道。 因此，本研究從多水平處理方案驗證 OPA 經(jīng)不同清 洗時間和方法后的殘留量，以期為臨床規(guī)范制定和 應用提供理論依據(jù) 材料與方法 1． 1 試驗材料 高效液相色譜儀，1200 HPLC( Agilent technolo?gies 公司) ; 漩渦振蕩器: SL － A256( Scientific Indus?tries 公司) ; 2，4 － 二硝基苯肼: 含量 99% ( 廣州化學 · 2611 · Chinese Journal of Disinfection 2016; 33( 12)試劑廠) ; 乙腈: 色譜純( MEＲK 公司) ; 鄰苯二甲醛: 含量 99% ( SIGMA － ALDＲICH 公司) 。 本研究采用的內(nèi)鏡為 GIF － Q260J( Olympus 公 司) ，0． 55% CIDEX OPA 消毒液( 強生公司) ，一體 化內(nèi)鏡清洗消毒水槽 1 套( 深圳柯麗爾) ，自動噴淋 式內(nèi)窺鏡清洗消毒槽 1 套( 國家實用新型專利: ZL 2013 2 0185558． 2) ，內(nèi)鏡自動清洗消毒機 1 臺( 強 生公司) 。 1． 2 試驗方法 1． 2． 1 分組方法 試驗分為 4 組: 第 1 組為空白對照組，直接使用過濾水清洗后采樣; 第 2 組為單股水 流組，采用傳統(tǒng)水龍頭進行清洗; 第 3 組為噴淋式清 洗組，以流量水泵為依托，在清洗槽槽體各壁均安裝 旋轉(zhuǎn)噴淋頭，清洗水可從噴淋頭集中射出，均勻覆蓋沖洗內(nèi)鏡所有外表面; 第 4 組為自動清洗消毒機組， 使用自動清洗消毒機進行清洗。除空白對照組內(nèi)鏡 不浸泡 OPA 外，實驗組內(nèi)鏡均先浸泡 OPA 5 min。 每組各 12 條內(nèi)鏡，清洗時間分為 1、2、3、4 min 共 4 個水平。控制進水管壓力，每組方法清洗水量均為 10 L /min。 1． 2． 2 采樣方法 清洗后的內(nèi)鏡用高壓氣槍吹干， 將純化水浸泡插入部外表面 5 min 后收集; 使用高 效液相色譜儀分析殘留 OPA 濃度。分別作用 1、2、 3、4 min。 1． 2． 3 高效液相色譜法 色譜分析 C18色譜柱( 可 選用 Lunna － C18 柱，150mm × 4． 6mm，5 ( m) ，流動 相: 乙 腈: 水 = 50: 50 ( v /v ) ，柱 溫: 25℃，流 速: 1 ml /min，檢測波長: 220 nm，進樣體積: 20 μl。 1． 3 統(tǒng)計方法 數(shù)據(jù)以 x珋± s 表示，采用 SPSS 13． 0 統(tǒng)計軟件對 數(shù)據(jù)進行分析，用多因素析因設計方差分析對處理 方法和處理時間作統(tǒng)計分析，對同一組間不同水平 的 OPA 殘留量采用 LSD 法進行比較，P ＜ 0． 05 表示 差異有統(tǒng)計學意義。 2 結(jié)果 應用析因設計資料方差分析不同清洗方法及處 理時間后 OPA 殘留量間差異，均存在統(tǒng)計學差異， 需采用 LSD 進行多重比較。 2． 1 不同清洗方法 OPA 殘留量的 LSD 多重比較 自動清洗消毒機組 OPA 殘留量最低，與空白對 照組間無統(tǒng)計學差異，清除效果最佳。單股水流組 的 OPA 殘留量最高，與各組間均存在顯著性差異。 噴淋式清洗組與自動清洗消毒機組間戊二醛殘留量 雖無統(tǒng)計學差異，但均值比較噴淋式清洗組較自動 清洗消毒機組和空白對照組均高( 表 1) 。 表 1 不同清洗方法對內(nèi)鏡外表面 OPA 殘留量影響的比較 處理方法 ( I) 處理方法 ( J) MD ( I － J) SE P 95% 置信區(qū)間 下限 上限 空白對照 單股水流 -0． 597* 0． 085 0． 000 -0． 770 -0． 423 噴淋 -0． 265* 0． 085 0． 004 -0． 438 -0． 092 自動洗消機 -0． 127 0． 085 0．144 -0． 301 0． 046 單股水流 空白對照 0． 597* 0． 085 0． 000 0． 423 0． 770 噴淋 0． 332* 0． 085 0． 000 0． 159 0． 505 自動洗消機 0． 469* 0． 085 0． 000 0． 296 0． 643 噴淋 空白對照 0． 265* 0． 085 0． 004 0． 092 0． 438 單股水流 -0． 332* 0． 085 0． 000 -0． 505 -0． 159 自動洗消機 0． 137 0． 085 0． 116 -0． 036 0． 311 自動洗消機 空白對照 0． 127 0． 085 0． 144 -0． 046 0． 301 單股水流 -0． 469* 0． 085 0． 000 -0． 643 -0． 296 噴淋 -0． 137 0． 085 0． 116 -0． 311 0． 036 注: 基于觀測到的均值。* : 均值差值在 0． 05 級別上較顯著。 2． 2 不同清洗時間 OPA 殘留量的 LSD 多重比較 清洗時間為 1 min 時，OPA 的殘留量與其他時 間點具有顯著性差異，2 min 與 3 min、4 min 時間組 間無顯著性差異。處理時間達 2 min 后對 OPA 的 殘留量清除效果無變化( 表 2) 。 表 2 不同清洗時間對內(nèi)鏡外表面 OPA 殘留量影響的比較 處理 時間( min) ( I) 處理 時間( min) ( J) MD ( I － J) SE P 95% 置信區(qū)間 下限 上限 1 2 0． 300* 0． 085 0． 001 0． 126 0． 473 3 0． 306* 0． 085 0． 001 0． 133 0． 479 4 0． 258* 0． 085 0． 005 0． 085 0． 431 2 1 － 0． 300* 0． 085 0． 001 － 0． 473 － 0． 126 3 0． 006 0． 085 0． 941 － 0． 167 0． 180 4 － 0． 042 0． 085 0． 628 － 0． 215 0． 132 3 1 － 0． 306* 0． 0850． 001 － 0． 479 － 0． 133 2 － 0． 006 0． 085 0． 941 － 0． 180 0． 167 4 － 0． 048 0． 085 0． 576 － 0． 221 0． 125 4 1 － 0． 258* 0． 085 0． 005 － 0．431 － 0． 085 2 0． 042 0． 085 0． 628 － 0． 132 0． 215 3 0． 048 0． 085 0． 576 － 0． 125 0． 221 注: 基于觀測到的均值。* : 均值差值在 0． 05 級別上較顯著。 3 討論 我國現(xiàn)有的內(nèi)鏡機構(gòu)多使用自動灌流器( 或壓 力水槍) 對內(nèi)鏡管腔進行沖洗，以其產(chǎn)生的液體沖 刷力達到漂洗效果。但是內(nèi)鏡外表面的沖洗仍多使 用傳統(tǒng)的水龍頭沖洗方法，該方法存在水流分布不 均勻與壓力限制問題，易導致消毒液在內(nèi)鏡外表面 殘留量高。改進內(nèi)鏡清洗方法，減少 OPA 殘留量是 臨床工作中引起關(guān)注的問題。本研究結(jié)果顯示，自 動清洗消毒機組 OPA 殘留量最低，噴淋式清洗槽次 之，單股水流最高，說明噴淋式清洗槽和自動清洗消 毒機可更有效的清除 OPA 殘留，原因可能與兩者均 采用全方位壓力噴灑原理進行沖洗，其沖刷力和水 流的均勻分布對 OPA 清除更為有效。其中噴淋式 清洗槽由于成本遠低于自動清洗消毒機，符合我國 臨床實際需求，值得推廣應用。 · 3611 · 中國消毒學雜志 2016 年第 33 卷第 12 期合理設置清洗時間，提高清洗效率內(nèi)鏡表面殘留 OPA 與清洗流程時長呈負相關(guān)。本研究結(jié)果顯示，當 清洗時間達 2 min( 量 = 20 L) 時，OPA 殘留量趨于 穩(wěn)定。可能與 NormanMiner 等〔5〕報道的 OPA 能被內(nèi) 鏡管腔自身的聚合材料吸收而持續(xù)存在有關(guān)。因此， 臨床實踐進行內(nèi)鏡清洗時，并非清洗時間越長對 OPA 的清除效果越好。參考本研究結(jié)果，合理設置內(nèi)鏡清 洗步驟時間，既可有效去除 OPA 在內(nèi)鏡表面的殘留， 又可提高清洗效率，從而提高內(nèi)鏡周轉(zhuǎn)率。 和傳統(tǒng)消毒劑戊二醛相比，OPA 使用濃度有所 降低，但直接接觸仍會引起眼睛、皮膚和粘膜的損 傷〔 6〕。我國現(xiàn)有清洗消毒規(guī)范對內(nèi)鏡等器械消毒劑殘留量及清洗環(huán)節(jié)均未有明確規(guī)定〔 7〕，因此使用 內(nèi)鏡機構(gòu)對消毒劑相關(guān)化學性胃腸炎、過敏反應等 亦缺乏重視。本研究結(jié)果證實，不充分的清洗會導 致 OPA 殘留量升高，因而規(guī)范內(nèi)鏡清洗環(huán)節(jié)流程、 制定相關(guān)標準及規(guī)范是提高清洗消毒效果，保障患 者安全的重要保障。 入口近，細菌相對容易進入體內(nèi)，感染發(fā)生率高。導 管動脈端為側(cè)孔開口，應用過程中常因血流不暢致 血栓發(fā)生率高〔4〕，處理血栓過程亦又增加了感染機 會。血液透析患者一般每周需進行 2 ～ 3 次，每 2 次 透析至少間隔 24 h 以上，期間留置中心靜脈導管可 能被細菌污染，而普通的消毒液在消毒完成后并無 持久的抑菌效果，以致增加感染。置管部位和留置 時間是影響導管感染的主要因素，股靜脈置管較頸 部更容易感染。導管感染率也隨留置時間延長而呈 直線性上升〔5〕。 葡萄糖酸氯己定是氯己定的葡萄糖酸鹽，屬于 陽離子表面活性劑和常用皮膚黏膜消毒劑，主要是 破壞細菌胞膜上的滲透屏障，低濃度可導致細菌部 分胞漿滲漏，高濃度則可致胞漿凝聚變性，從而達到 殺滅細菌的作用〔6〕。乙醇不僅能促進葡萄糖酸氯 己定殺菌作用，起到協(xié)同增效作用，能快速殺滅細菌 繁殖體及分枝桿菌、真菌孢子、親脂病毒，并具有速 效、速干的特點，還具有持續(xù)抑菌的效果〔7〕。 大量研究表明，股靜脈留置導管的感染發(fā)生率高 于頸內(nèi)靜脈〔8〕。本研究結(jié)果顯示，使用葡萄糖酸氯己 定醇進行消毒，股靜脈組與頸內(nèi)靜脈組患者感染率并無顯著統(tǒng)計學意義，而使用碘伏消毒液的兩組患者的 感染發(fā)生率則有顯著統(tǒng)計學意義。此現(xiàn)象可能是由于 葡萄糖酸氯己定醇更有利于局部保持持久抑菌有關(guān)。 有文獻報道，隨著置管時間的延長，感染的發(fā)生 率也隨之升高9〕，本研究結(jié)果也支持這種觀點。但 置管時間大于 2 周時，實驗組的感染發(fā)生率明顯低 于對照組，提示葡萄糖酸氯己定醇能有效降低血液 透析患者因長時間留置中心靜脈導管所導致的導管 相關(guān)感染的發(fā)生。因此，葡萄糖酸氯己定醇與碘伏 比較，用于中心靜脈血管留置消毒效果更確切，且具 有良好的長效抑菌能力，能有效降低血液透析患者 中心靜脈導管感染的發(fā)生率，值得臨床推廣和應用。

鄰苯二甲醛的綠色催化氧化研究

多酶清洗劑用于金屬器械清洗效果觀察

多酶清洗劑浸泡配合超聲波清洗法對醫(yī)療器械清洗消毒的效果分析

多酶清洗劑在供應室的應用效果觀察

[摘要] 目的 研究分析多酶清洗劑在供應室的應用效果觀察。方法 選取2016年2月～2016年6月陜西省第二人民醫(yī)院供應室回收待處理醫(yī)療器械200件為研究對象，隨機分為對照組和實驗組，每組100件。對照組進行傳統(tǒng)清洗劑進行清洗，1/200配置清洗液，實驗組利用多酶清洗劑進行清洗，1/200配置，水溫25℃～30℃，將器械軸節(jié)打開，取出內(nèi)套針，浸泡于溶液中。比較分析實驗組與對照組器械目測檢查合格率及杰力試紙檢測合格率。結(jié)果 經(jīng)過對應的清洗方式后，實驗組目測檢查不合格件數(shù)為2件，合格件數(shù)為98件，合格率為 98.0%。對照組目測檢查不合格件數(shù)為21件，合格件數(shù)為79件，合格率為79.0%，對照組目測檢查合格率為79.0%顯著低于實驗組合格率為98.0%。杰力試紙檢測檢查中，實驗組合格件數(shù)為97件，不合格件數(shù)為3件，合格率為97.0%。對照組合格件數(shù)為75件，不合格件數(shù)為25 件，合格率為75.0%，2組差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 多酶清洗劑在供應室的應用效果理想，應用多酶清洗劑進行清洗，可顯著提高清洗質(zhì)量，操作方便，具有臨床推廣的意義。

多酶清洗劑對口腔器械的清洗效果觀察

改進多酶清洗劑的清洗方法，提高口腔清洗器械的清洗質(zhì)量方法將嚴重污染的2 970件拔牙器械分試驗組和對照組各1 485件，再將其各分為3組，每組495件，分別在污染后0 h、1 h、2 h清洗，試驗組用1：1多酶清洗劑用超聲波清洗機加溫至25 ℃、40℃清洗5 mino對照組用1：1多酶清洗劑浸泡30 mino分別取出兩組拔牙器械，用流動水沖凈。用匹拉米洞殘留隱血檢測法進行檢測，比較每組的清潔效果。結(jié)果污染后立即清洗的試驗組和對照組清潔合格率均為1％。污染后1 h清洗的試驗組清潔合格率99· 6％，對照組清潔合格率97· 0％，二者比較有顯著差異（P < 0· 01）。污染后2 h清洗的試驗組清潔合格率99· 0％，對照組清潔合格率 1％，二者比較有顯著差異（P < 0· 01）。結(jié)論對污染嚴重的拔牙器械，用多酶清洗劑加熱钅25 ℃、40 ℃超聲波清洗，效果比較顯著。

堿性含 酶清洗劑 與多酶清洗劑對器械清洗效 果的影 響比較

多酶清洗劑 ?

儲存時間對醫(yī)用多酶清洗液的使用影響有哪些？

多酶清洗劑對器械的清洗質(zhì)量好，也是基于酶的存在，如蛋白酶快速分解蛋白類污漬，脂肪酶快速分解油脂類污漬，糖酶快速分解碳水化合物類污漬。